Políticas Educativas

 

 

     La sociedad en la que vivimos especialmente sus centros de enseñanza, se encuentran anclados en una vieja racionalidad: la que dimana de la lógica aristotélica, la de las divisiones metodológicas cartesianas y la del determinismo newtoniano mas que de un aforma de enseñanza, es necesaria una revolución del pensamiento, en la elaboración de nuestroas construcciones mentales y en su represenatcion. En pos de esas finalidades, la conjución de las nuevas tecnologías con métodos  transdisciplinarios es que la que puede ofrecer una inteligencia estratégica y a la vez estrategias inteligentes.

 

Resulta necesario definir qué es una política educativa, y para ello es necesario mencionar lo siguiente:

 * Es el ejercicio del poder para lograr los efectos deseados en el sector educativo nacional.

 * Es el arte de hacer posible lo necesario para el sector educativo.

 * Es la gestión de decisiones, planes y acciones para afectar positivamente al sector educativo.

 * Es el instrumento integral y estratégico que permite establecer metas en el tiempo para intervenir    en el sector educativo.

 * Permite cómo realizar lo decidido en materia educativa.

 * Es un proceso, el curso de acción deliberadamente diseñado y efectivamente seguido, para implementar leyes, reglamentos y programas considerados en su conjunto estratégicos y beneficiosos para el sector educativo.

 * Es el resultado de un desarrollo colectivo intencional de hechos reales que inciden en el sector educativo.

 * Es el curso intencional de acción que sigue un actor o un conjunto de actores al tratar un problema o asunto de interés educativo.

 *  Es el acuerdo deseable para prevenir y solicionar problemas conflictos entre la demanda educativa y la posible oferta educativa.

 

 

El téorico mexicano Carlos Muñoz Izquierdo en su ensayo " Hacia una redefinición del papel de la educación en el cambio social" da razones de las diez formas erradas de articular políticas educativas que generaron falsas expectativas de cara al desarrollo y al cambio social.

El primer modelo: ( años 50) sostenía que la expansión del sistema educativo iba a permitir lograr una mejor distribución las oportunidades educativas, lo que a su vez iba a incrementar una fuerza de trabajo superior más productiva y preparada; este sistema de " jsuticia social" no funcionó.

El segundo modelo : (años sesenta) retoma la experiencia del anterior e introduce el dinámico y plural factor sociólogico, es decir el análisis de clase, descubriendo que la expansión  escolar no es análoga a la distribución equitativa de oportunidades, dado que existe una serie de aspectos intervinientes: ecónomicos ( costo de oportunidad y calidad de recursos); déficit cultural ( lenguaje y conceptos); factores sociológicos ( estabilidad familiar y valores) ; factores fisiológicos ( genética , nutrición, etc) factores psicoevolutivos ( estimulación temprana y modelos)


El tercer modelo está asociado al fracaso anterior el cual afectó , efectivamente, las caracteristicas de las fuerzas laborales de los países, generando un nuevo tipo de analfabetismo " funcional"; es decir, la expansión escolar no sólo no amplió las oportunidades, sino que tampoco modificó las características de la fuerza laboral debido a dos causas : a) alta deserción escolar; y b) bajo rendimiento académico.
 

El cuarto modelo agudizó las crisis anteriores, enfatizando los procesos sociales de clase; los sectores populares se enfrentaron con su escasa educación al " desempleo"; la clase media adquirió una educación mayor accediendo a ocupaciones que técnicamente requieren una menor escolaridad, " subempleo" y la clase alta tuvo la oportunidad de aprovecharse de lo anterior " concentrando más ingresos" ; de eso se deduce que la modificación de las característicasde trabajo no disminuyó la cuasirrenta de las élites ni aumentó la productividad de los sectores populares.

El quinto modelo, fué una respuesta inmediatista estatal: el desarrollo económico puede integrar y utilizar adecuadamente los conocimientos y habilidades generados por los sistemas  educativos; no obstante, este modelo se fue inclinando al crecimiento económico basado en la sustitución de importaciones de productos suntuarios, y tampoco consideró el surgimiento de tecnologías sustitutivas.

El sexto modelo, de igual modo contingente, descubre que detrás del modelo de  desarrollo operan causas más profundas asociadas a la estratificación social, que regula las decisiones políticas y económicas; efectivamente, se descubrió la asimetría del oder, de la riqueza y de la educación, generando verdaderos monopolios encubiertos, lo que además lleva implícito que los modelos antes planteados tienen muy poco que ver con las necesidades reales del país y mucho con los pequeños grupos que manejan el aparato productivo.

El modelo siete encarna una crisis y una pregunta fundamental: ¿Por qué dependen los problemas educativos de la estratificación social?, la respuesta se deriva a que el mecanismo permite asegurar la supervivencia del propio mecanismo.

El modelo ocho plantea tres hipotesis posibles para resolver el nudo gordiano.

Pero las tres tesis rayan el limite de la utopía y a pesar de que han existido corrientes pedagógicas que han impulsado alguna de estas teorías, los resultados no han sido fructíferos.

 

 

 
El modelo nueve asume efectos y condiciones estructurales sobre la viabilidad de las tres tesis anteriores; sobre la concientización existen remplazos cuasinaturales y condicionamientos estructurales; sobre el reformismo, existe una imposibilidad natural de distribución equitativa; y sobre los cambios de relaciones existe una inviabilidad histórico-geográfica.

El modelo diez, llamado " camino reconstruccionista", intenta conjugar lo más válido de las tesis anteriores y articularlo con un cambio de valores bajo una estrategia eficiente; es decir nuevos valores más cambios en las relaciones de producción es igual a sociedad más justa.